凌晨三点十七分，江州临时驻地的数据终端依然亮着幽蓝的光。

许文澜指尖在键盘上轻点，屏幕上的数据流如星河倾泻。

她刚截获一份名为《关于全面推进“S5公众陈述标准化流程”的省级政务改革试点方案》的内部文件——这是第三次了。

过去七十二小时，从南到北，十七个地市、五所高校、三个部委下属研究机构，纷纷以不同名目推出与“校园表达角”高度雷同的项目。

有的冠以“青少年民主实践工程”，有的叫“基层话语能力建设专项”，而最荒唐的一份申报材料里，某重点中学竟用“五步法”让学生逐条汇报“今日午餐吃了什么”。

她冷笑一声，将那页截图归档进“模仿变形案例库”。

但这不是愤怒的时候。

苏霓说过：“当别人开始抄你，说明你已经走在前面了。”真正危险的从来不是模仿，而是被扭曲、被收编、被架空成一场形式主义的新政绩运动。

她调出后台匿名反馈通道的数据面板。

上线不到七天，已收到2143条有效提交。

其中87%来自乡镇及偏远地区学校，内容五花八门：有孩子录下教室漏雨的视频请求修缮；有女生匿名举报宿舍楼夜间无照明存在安全隐患；更有一所学校通过班级议事会集体投票，推动食堂重新核算成本，查实承包商克扣餐补近半年。

还有一条让她久久停顿——

“老师每天让我们练‘五步陈述’，可只准说‘今天我很开心’‘同学互帮互助’……不能提作业太多，也不能说饭菜难吃。我不懂，这算说真话吗？”

许文澜闭了闭眼。

规则一旦脱离真实，就成了枷锁。

她没有发通稿，也没有召开发布会批评谁。

相反，第二天清晨，社会治理创新基金官网悄然上线了一份《校园表达指南·儿童版》PDF文档。

封面是卡通风格的麦克风，内页用漫画图解“五步陈述法”的核心：看见 → 感受 → 判断 → 建议 → 行动。

末尾特别加粗一行字：

“你说的每一句话，都不必完美，但必须是你自己的。”

与此同时，一个名为“蜂巢镜像”的民间技术社区发布了一款免费工具——“S5兼容性测试器”。

用户只需输入一段学生陈述文本，系统便会自动比对两种标准：一是各地争相复制的“S5流程”，二是原始的“苏霓规范”。

结果令人瞠目。

在真实案例中，“S5”因删减了情绪识别模块和元数据溯源机制，导致对实质性诉求的识别准确率仅为59%，漏判率高达41%。

一份农村孩子哭诉“厕所夜里不敢去，怕黑还有蛇”的录音，在“S5”系统中被判定为“无效情感宣泄”，而在“苏霓规范”下则触发三级响应预警。

报告一夜刷屏。

某大学课题组紧急撤回申报材料，原定纳入政绩考核的“周报制度”也被暂缓执行。